HERMIGUA-ACTUALIDAD POLÍTICA
Gomeraactualidad.com/Hermigua.-La publicación en diversos medios de comunicación de la versión del Ayuntamiento de Hermigua acerca del "caso de los ventorrilos" ha motivado que los ediles en cuestion quieran salir al paso y dar a conocer a la opinión publica que el consistorio liderado por Solveida Clemente utiliza este asunto de forma interesada para confundir al ciudadano hermigüense.
En comunicado de prensa remitido a este medio digital,los concejales Juan Ignacio Mora y Francisco Javier Rodríguez califican de parcial, tendencioso y en buena parte falso el comunicado de prensa del ayuntamiento de Hermigua, sobre el procedimiento de reintegro C-11/90, en base a una sentencia que no es firme, razón por la cual se ha procedido a presentar el correspondiente recurso de apelación.
La determinación del reintegro en 7.516’15 euros se debe a que, a instancias del ayuntamiento, no consideró como justificante válido la copia de los talones de pago, entregados a madres de niños por las galas infantiles, actuaciones musicales y de humoristas, etc., a personas de Hermigua, acompañadas de las declaraciones juradas acreditativas de la recepción, entre las que se incluía una de la propia entidad de ahorro. En ningún momento se puso en duda cual fue el destino de los fondos.
La demanda formulada por el ayuntamiento fue por un importe de 38.319’59 euros y la cifra a reintegrar 7.516’15 euros. Dicha reducción se debe, fundamentalmente a la justificación de gastos realizada, y no, como pretende hacer creer el Ayuntamiento a la prescripción del periodo anterior a septiembre de 2002.
Lo cierto es que el ayuntamiento de Hermigua para obtener esta sentencia, que aún no es firme, se haya podido gastar más de 7.516’14 euros incluyendo el viaje de la Alcaldesa, Solveida Clemente, a Madrid para asistir al juicio, al que no estaba citada y para no intervenir en ningún momento, pero resulta que el morbo suele ser más fuerte que la razón. Cuestión que se está analizando detenidamente.
Como medio de agilizar los pagos relacionados con las fiestas locales se abrió una cuenta corriente en una entidad bancaria, donde se ingresaban las aportaciones realizadas por ventorrilleros por el uso de la vía publica, además de otros, constando en dicha entidad bancaria y en el propio Ayuntamiento todos y cada uno de los ingresos y pagos efectuados a través de dicha cuenta corriente.
Curiosamente, Solveida Clemente Rodríguez, efectuó un ingreso en dicha cuenta, a pesar de que ahora se manifieste que el importe de los ingresos se efectuaba a nuestro antojo, al margen de que como concejala sabía, o al menos debía saber, que numerosos gastos de las fiestas se sufragaban a través de dicha cuenta.
Asimismo cabe resaltar que no se eludió impuesto alguno y el dinero fue destinado única y exclusivamente en las fiestas, porque, en caso contrario el asunto no se hubiera tramitado ante el Tribunal de Cuentas, sino ante el Juzgado de lo Penal, cuestión que ni siquiera se atrevió a plantear el ayuntamiento.
Es tendencioso y falso afirmar que el Tribunal de Cuentas entendió que no se han justificado válidamente 28.125’65 euros, ya que solamente hay que remitirse al fallo para desmontar tan injustificada afirmación y es igualmente falso que la fijación de la cifra en 7.516’14 euros se deba a la prescripción.
De igual manera es absolutamente cierto que ningún funcionario municipal o autoridad de cualquier naturaleza realizó advertencia de ilegalidad por la existencia de la cuenta, pero no fue ese el único argumento empleado en nuestra defensa.
En resumen, para este viaje no hacían falta estas alforjas.
En comunicado de prensa remitido a este medio digital,los concejales Juan Ignacio Mora y Francisco Javier Rodríguez califican de parcial, tendencioso y en buena parte falso el comunicado de prensa del ayuntamiento de Hermigua, sobre el procedimiento de reintegro C-11/90, en base a una sentencia que no es firme, razón por la cual se ha procedido a presentar el correspondiente recurso de apelación.
La determinación del reintegro en 7.516’15 euros se debe a que, a instancias del ayuntamiento, no consideró como justificante válido la copia de los talones de pago, entregados a madres de niños por las galas infantiles, actuaciones musicales y de humoristas, etc., a personas de Hermigua, acompañadas de las declaraciones juradas acreditativas de la recepción, entre las que se incluía una de la propia entidad de ahorro. En ningún momento se puso en duda cual fue el destino de los fondos.
La demanda formulada por el ayuntamiento fue por un importe de 38.319’59 euros y la cifra a reintegrar 7.516’15 euros. Dicha reducción se debe, fundamentalmente a la justificación de gastos realizada, y no, como pretende hacer creer el Ayuntamiento a la prescripción del periodo anterior a septiembre de 2002.
Lo cierto es que el ayuntamiento de Hermigua para obtener esta sentencia, que aún no es firme, se haya podido gastar más de 7.516’14 euros incluyendo el viaje de la Alcaldesa, Solveida Clemente, a Madrid para asistir al juicio, al que no estaba citada y para no intervenir en ningún momento, pero resulta que el morbo suele ser más fuerte que la razón. Cuestión que se está analizando detenidamente.
Como medio de agilizar los pagos relacionados con las fiestas locales se abrió una cuenta corriente en una entidad bancaria, donde se ingresaban las aportaciones realizadas por ventorrilleros por el uso de la vía publica, además de otros, constando en dicha entidad bancaria y en el propio Ayuntamiento todos y cada uno de los ingresos y pagos efectuados a través de dicha cuenta corriente.
Curiosamente, Solveida Clemente Rodríguez, efectuó un ingreso en dicha cuenta, a pesar de que ahora se manifieste que el importe de los ingresos se efectuaba a nuestro antojo, al margen de que como concejala sabía, o al menos debía saber, que numerosos gastos de las fiestas se sufragaban a través de dicha cuenta.
Asimismo cabe resaltar que no se eludió impuesto alguno y el dinero fue destinado única y exclusivamente en las fiestas, porque, en caso contrario el asunto no se hubiera tramitado ante el Tribunal de Cuentas, sino ante el Juzgado de lo Penal, cuestión que ni siquiera se atrevió a plantear el ayuntamiento.
Es tendencioso y falso afirmar que el Tribunal de Cuentas entendió que no se han justificado válidamente 28.125’65 euros, ya que solamente hay que remitirse al fallo para desmontar tan injustificada afirmación y es igualmente falso que la fijación de la cifra en 7.516’14 euros se deba a la prescripción.
De igual manera es absolutamente cierto que ningún funcionario municipal o autoridad de cualquier naturaleza realizó advertencia de ilegalidad por la existencia de la cuenta, pero no fue ese el único argumento empleado en nuestra defensa.
En resumen, para este viaje no hacían falta estas alforjas.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por dejar tu comentario, en breve nos haremos eco del mismo y procederemos a su publicación, si la redacción de este medio lo cree oportuno.
Normas de uso (Aviso legal)
Recuerda que son opiniones de los usuarios y no de Gomeraactualidad.com
G/A.com se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que por su naturaleza sean considerados contrarios a la legislación vigente, ofensivos, injuriantes o no acordes a la temática tratada.
Gomera Actualidad